Tu sei stato quell'embrione
Per essere informato sulle nostre iniziative Iscriviti a Giona

"Certamente l’embrione umano non ha gli stessi diritti del padre e della madre: è evidente che non ha i diritti politici, ma ha sicuramente quel diritto che è alla base di tutti gli altri, cioè il diritto alla vita, che nel suo caso si concretizza nel diritto a nascere". [Giorgio Carbone – ‘Il Foglio’ – 12 maggio 2005]

Prosegue la e-campagna della nostra Associazione Samizdatonline per l'astensione dal referendum. Sul blog 'Sulla vita non si vota' trovate il testo che accompagna la 3^ uscita della campagna.

Staminali embrionali senza clonazione - E i commenti?
Per essere informato sulle nostre iniziative Iscriviti a Giona.

Ne avevamo parlato già ieri: un team diretto da Yuri Verlinsky del Reproductive Genetics Institute di Chicago afferma di avere creato cellule staminali embrionali senza ricorrere alla clonazione terapeutica. Questo riporta un articolo di New Scientist in data 25 maggio. Contemporaneamente si dichiara nell'articolo che la tanto decantata tecnica usata dal team Sud Coreano  che ha creato cellule staminali embrionali tramite clonazione terapeutica potrebbe, a causa delle scoperta di Verlinsky, risultare già obsoleta. Una caratteristica comune a entrambe le soluzioni è la compatibilità con il paziente delle staminali prodotte.

Della notizia è entusiasta - afferma 'Il Mattino' - Angelo Vescovi: «se il metodo funziona abbiamo risolto il problema etico producendo staminali embrionali senza dover creare embrioni»; TGCOM riporta un'altra affermazione di Vescovi: «Da oltre un anno predico la possibilità di far ritornare le cellule allo stato totipotente: si tratta di un metodo che risolve il problema etico alla radice. Credo che questa sia una scoperta sensazionale, se confermata, che di certo renderebbe obsolete tutte le altre».

Uomini e embrioni

'Fratello embrione, sorella verità', è un tour di conferenze organizzato da Tempi e Il Foglio con Luigi Amicone e Giuliano Ferrara. Qui gli interventi di Giancarlo Cesana e Giuliano Ferrara al Palalido di Milano.

Antonio Tombolini ha il merito di parlar chiaro, il suo articolo - su  'Notizie Radicali' si intitola «Viva l'eugenetica!». Volete approfondire la sua conoscenza? Qui il suo blog. Antonio Tombolini è un cattolico, ma di quelli che vanno bene ai radicali (li cercano col lanternino), che  invece ce l'hanno con le domeniche di «propaganda illegale nelle chiese italiane» e invitano i cattolici a «riferire dettagliatamente alla autorità giudiziaria». Insomma, Parroci attenzione: si può parlare del sesso degli angeli ma evitate accuratamente temi di attualità. Liberali sì, ma fino ad un certo punto. Attenti anche gli studenti: meglio che non facciano volantinaggi pro-astensione.

Tu si, tu no

E’ lecito scartare un embrione?
E’ lecito sperimentare su un embrione?
E’ lecito clonare un embrione?
E’ lecito congelare un embrione?

Se si raggiunge il quorum e se vincono i si, sarà consentito.

Nessuno, fra scienziati e filosofi, ha negato finora che l’embrione sia vita. Casomai si è detto che l’embrione non è persona.
Esattamente come nel 1857, quando con la sentenza Dred Scott la Corte Suprema degli Stati Uniti d’America stabilì che  "i negri non sono persone secondo la legge civile". Era successo qualcosa di analogo in precedenza con gli indios, in America, sarebbe successo più tardi con gli ebrei.

Se si raggiunge il quorum e se vincono i si, si introdurrebbe la possibilità della diagnosi preimpianto: prelevare 1 o 2 delle 7-8 cellule dell’embrione per diagnosticarne, eventualmente, difetti genetici. Nel caso se ne trovassero, l’embrione si scarta (1).

Si chiama eugenetica, che significa: razza buona. Non è una novità. L’abbiamo conosciuta col nazismo, ma è opinione comune che sia praticamente scomparsa.

Non è vero. La invocano pure i radicali italiani.

Ma nelle riviste scientifiche specializzate da anni si teorizza che ucciderne uno per guarirne (forse) 10 è corretto. Si teorizza che è giusto scegliere il bambino migliore. E altre amenità.

Un esempio: Julian Savulescu.
Direttore dell’Oxford Center di Etica Applicata, Direttore del Melbourne Oxford Stem Cell collaboration, dedicato all’esame delle implicazioni etiche di clonazione e ricerca di cellule staminali embrionali. Editore del Journal of Medical Ethics, il giornale medico con maggiore impatto in etica medica e applicata. E’ anche Direttore dell’Unità Etica all’Istituto di Ricerca Pediatrica Murdoch a Melbourne, e del Centro Studi per la Salute e Società, dell’Università di Melbourne.

Proponiamo alcuni testi di Julian Savulescu apparsi su riviste scientifiche: “Beneficenza Procreativa: perché dovremmo selezionare il bambino migliore” e “La lotteria delle cellule staminali embrionali e la cannibalizzazione degli esseri umani”.

1 - La Diagnosi Genetica Pre-impianto (PGD)

La PGD consiste nell’analisi genetica di una o due cellule prelevate dall’embrione al fine di definire l’esistenza o meno di alterazioni del patrimonio genetico(localizzate cioè nei cromosomi o nei geni).

Queste alterazioni possono essere tali da impedire il proseguimento della gravidanza, o essere responsabili di importanti malattie cromosomiche (sindrome di Down…), o geniche (fibrosi cistica…), talora legate al sesso (emofilia...).

La PGD può essere indicata anche per individuare geni responsabili di malattie a insorgenza tardiva (ex: tumore del colon…) e per individuare la compatibilità genetica fra l’embrione e un paziente in attesa di trapianto (per esempio un fratellino malato di leucemia e in attesa di cellule staminali adulte del cordone ombelicale del nascituro…).

Viene effettuata durante procedure di fecondazione assistita, dopo la fertilizzazione dell’ovocita (entro 72 ore) e prima di trasferire l’embrione in utero. Non è una metodica di routine: nel mondo si sono effettuati finora circa 6000 cicli (1000 nati sani), in Italia circa 100 cicli anno.

 L’analisi dei dati di cinque lavori scientifici dimostra che, su 1347 embrioni analizzati:

- 761 (56,5%) sono risultati anormali (e quindi mai trasferiti in utero)
- 583 (43,3%) sono stati trasferiti 
- 39 (2,9% rispetto al totale; 6,7% rispetto ai trasferiti ritenuti sani) sono giunti alla nascita.
[A. Serra: X Assemblea Generale Pontificia Accademia Pro Vita. Le prospettive eugeniche della riproduzione tecnicamente assistita]

Inoltre la percentuale di malformazioni dei feti e dei nati derivati da embrioni sottoposti a PGD non sembra essere inferiore a quella degli embrioni non analizzati: si registra il 6,6% di malformazioni, maggiori (3,9%) e minori (2,7%), secondo ESHRE su un campione di 279 nati.
[ESHRE Preimplantation Genetic Diagnosis Consortium (2001): data collection III (May 2001) Human Reproduction, Vol. 17, No. 1, 233-246, January 2002.]

I dati disponibili sulla PGD
a: non sono sufficienti per affermare che questi procedimenti diagnostici non interferiscono con il tasso di impianto;
b: sono tali da porre forti dubbi sul mantenimento del tasso di gravidanze attese;
c: non indicano una diminuzione della percentuale di malformazioni alla nascita.

Newsletter, 16 maggio 2005
Più di 80 siti internet hanno aderito alla e-campagna ' Sulla vita non si vota'. Segnalate la iniziativa ai vostri amici.

Lo strano caso dell'Accademia dei Lincei.
Più di 70 siti internet hanno aderito alla e-campagna ' Sulla vita non si vota'. Segnalate la iniziativa ai vostri amici.

Il fatto - Il 22 aprile l’Accademia dei Lincei ha approvato la dichiarazione «Le ricerche con le cellule staminali», con 58 voti a favore, 8 contrari e 14 astenuti. Nel documento si auspica che siano utilizzati gli embrioni soprannumerari congelati attualmente esistenti, e che il Parlamento approvi leggi che consentano la donazione dei suddetti embrioni soprannumerari.

I commenti - La dichiarazione è stata valutata (correttamente) come un appoggio ai SI referendari. Valga per tutti il commento di Marco Cappato: «non è altro che una conferma della distanza tra la gran parte della comunità scientifica e il legislatore che ha partorito la legge 40».

Un avvertimento - Uno dei principi aurei della comunicazione è di semplificarne al massimo la forma. Questo, particolarmente nel caso dei temi oggetto del referendum e della dichiarazione dei Lincei, non è possibile: occorre entrare nel merito. Mai come in questo caso vale l'affermazione che «L'informazione mass mediale semplificata crea masse semplificate che si credono informate».

Del resto Marco Cappato ha detto: «Ora va garantito il diritto dei cittadini ad esserne informati». Noi abbiamo aderito all'invito.

Le osservazioni - Vale la pena di leggere il documento, e non solo i numerosissimi commenti che hanno dato trionfalmente la notizia. Riprenderemo alcuni brani della dichiarazione per fare presenti alcune osservazioni.

1 - «Non è ancora noto in quale misura le cellule staminali derivate dai tessuti adulti e dai cordoni ombelicali potranno sostituire, in tutto o in parte, quelle derivate dalle cellule fetali ed embrionali» - Si fa riferimento a studi in corso, citati da Angelo Vescovi, sulla possibilità di produrre cellule staminali embrionali senza passare attraverso la produzione di embrioni. Non si dice invece che non è noto se e quando le attuali ricerche sulle staminali embrionali daranno risultati utili per la cura. Questa possibilità è dichiarata da Angelo Vescovi e non è negata da Roger Pedersen che, in Inghilterra, dirige lo Stem Cell Institute di Cambridge, il più grande centro di ricerca sulle staminali del mondo. 

2 - «la ricerca con le cellule staminali derivate da embrioni soprannumerari congelati è oggi di fatto vietata in Italia; esistono tuttavia validi argomenti in favore della rimozione di tali divieti. Il primo riguarda la valutazione etica dell’utilizzazione degli embrioni congelati. Sotto tale profilo il divieto del loro uso non sembra giustificabile dal momento che gli embrioni in questione sono comunque destinati a essere eliminati» - Ma, fa presente Roberto Colombo, direttore del Laboratorio di biologia molecolare e genetica umana dell’Università Cattolica di Milano, che "destino" naturale degli embrioni "cosiddetti soprannumerari" : «è, al pari di quello di ogni altro embrione umano che viene al mondo, quello di svilupparsi in un feto attraverso l’impianto in utero, se ciò sarà reso possibile dalla decisione degli uomini, dallo stato in cui si trovano e dalle circostanze che lo consentono, oppure no. Dare loro in modo preordinato una "destinazione" diversa da questa – come la distruzione intenzionale dopo un certo numero di anni – è una scelta possibile, già attuata in altri Paesi. Ma essa chiede di essere giustificata: non può essere assunta acriticamente».

3 - «un rigido divieto alla sperimentazione con cellule staminali derivate da embrioni soprannumerari è in conflitto con due dispositivi già esistenti nella legislazione italiana. Uno è quello che consente, a determinate condizioni, l’interruzione della gravidanza entro i primi tre mesi dal concepimento» - Obietta sempre Roberto Colombo: «In alcune circostanze, la legge 194 concede alla donna la possibilità di chiedere e ottenere l’interruzione della gravidanza. Il legislatore ha infatti riconosciuto due princìpi: anzitutto la contrapposizione tra il diritto allo sviluppo e alla vita del concepito e l’autonomia della donna rispetto alle decisioni sul proprio stato di gestante; e poi che in un tale conflitto – non risolvibile altrimenti – debba prevalere la decisione motivata della donna. Nel caso della sperimentazione sugli embrioni umani "soprannumerari" per la ricerca con le cellule staminali embrionali, un simile irrisolvibile conflitto non sussiste affatto. L’embrione non è nell’utero della donna (che lo ha addirittura già "abbandonato" in stato di crioconservazione) e la sua esistenza non entra in conflitto con le scelte personali della madre»

4 - «Nella Convenzione di Oviedo all’art. 18 (v. Nota 1) è: a) garantita una protezione adeguata agli embrioni umani , e b) vietata la produzione di embrioni umani esclusivamente a fini di ricerca. Nella Convenzione non è vietata, invece, la produzione di embrioni a fini fecondativi e il loro uso a fini di ricerca di base nel caso il fine fecondativo divenga superfluo e gli embrioni siano destinati alla eliminazione» - Osserviamo che il termine «esclusivamente» appare nella 'rilettura' dei Lincei dell'art. 18 della Convenzione ma non nel testo originale. Obietta il Comitato “Scienza & Vita”: «Si evita di menzionare la natura dell’embrione e, richiamato l’articolo 18 della Convenzione di Oviedo - che pur alla lettera a) richiede sia «garantita una protezione adeguata agli embrioni umani» - si svicola ambiguamente attorno al punto b) che riguarda il divieto di embrioni umani a fini di ricerca, argomentando che la Convenzione non vieta "la produzione di embrioni a fini fecondativi e il loro uso a fini di ricerca di base nel caso il fine fecondativo divenga superfluo e gli embrioni siano destinati alla eliminazione"».

5 - «Il documento su Stem cells and the future of regenerative medicine della National Academy of Science (Usa) del 2002 prevede che quasi la metà della popolazione degli Stati Uniti potrà giovarsi dell’uso di cellule staminali nel corso di malattie degenerative» - Obiezione di Giuseppe Zerbi, uno degli otto lincei che ha votato contro: «si fa riferimento a un documento ormai più che datato, [...] che profetizzava mirabolanti applicazioni terapeutiche delle staminali embrionali, ancora di là da venire e soprattutto da dimostrare».

Ma quanti erano assenti? - La dichiarazione dell’Accademia dei Lincei sarebbe stata approvata da 58 dei suoi 184 soci nazionali (58 a favore, 8 contro, 14 astenuti, 104 assenti. Quindi una votazione cui era presente 44% degli aventi diritto). Se questa affermazione - che riteniamo di interpretare correttamente - è vera, qualcuno per favore ci dica se ritiene la decisione presa legittima e autorevole, visto che Marco Perduca (v. Nota 2), riferendosi alla approvazione (84 a favore, 34 contro, 37 astenuti, 36 assenti. Quindi una votazione cui era presente l'81% degli aventi diritto), l'8 marzo, da parte della Assemblea Generale dell'ONU della dichiarazione che bandisce ogni forma di clonazione umana ha detto che «E' evidente che una dichiarazione che viene adottata da neanche il 50% dei 191 Stati membri dell'ONU, né dalla maggioranza dei presenti al momento del dibattito, è priva di qualsiasi autorevolezza».

La vostra opinione: potete spedircela via email o inserire i vostri commenti nel Blog, è sufficiente 'cliccare' nel campo 'commenti' sottostante